gebguk | Кэтти Райх "Уже мертва" (Reply)

Любителям Саймона Беккетта и не только....

Попробовать этого автора мне посоветовали после публикации моего мнения о книгах Саймона Беккетта
Дело в том, что как и у Бекетта расследование ведёт судебный антрополог, занимающийся исследованием и костей жертв в том числе.
В нашем случае главный герой это женщина. Если сюда же присовокупить то, что автор произведения тоже женщина можно сказать такой женский дуплет вцелом на пользу не пошёл.
Если коротко сравнить, как авторов (Беккет - Райх), так и их главных героев (Дэвид Хантер - Темпе Бреннан) качество не на стороне прекрасного пола.
Если у Беккета это чёткая последовательность действий, хорошая сюжетная линия, доступное изложение изредка изобилующее вкраплениями описаний обстановки, персонажей и другими художественными деталями. То у Райх и чисто женский взгляд на события, вещи, преступления и т.п. Случаются целые главы которые не несут в себе ничего, кроме душевных переживаний главной героини по тому или иному поводу или даже без.
Если коротко - Беккета читать интересно в любой части повествования. Райх - достаточное количество страниц было просто пролистано в силу мусора их наполняющего.
Данная книга рассказывает о поиске маньяка (а куда же без них), который безжалостно расчленяет трупы женщин, предварительно вдоволь поиздевавшись над ними.
Поражает, что практически половина книги посвящена тому, как это урод сделал то или иное извращение и какой вид имеет труп после этого.Т.е мы не имеем так называемого расследования и детективного стержня, за редким исключением. Вместо этого нам приходится читать во всех подробностях описания вспоротых животов, женских органов и т.п. Знаете ли, но мне это показалось уже перебором. В конце концов мы не книгу ужасов читаем, а детектив.
Создается впечатление что автор специально вплетает в сюжет душераздирающие подробности преступлений даже не относящихся к основной лини расследования. Чего стоит, например, описание найденного трупика младенца. Зачем это здесь? К чему?
Пока что половина книги посвящена, как я сказал, находкам расчлененности трупов их исследованию во всех подробностях, а так же склокам главного персонажа с сотрудниками канадского отделения полиции, где работает главная героиня.
Некотрые сюжетные линии, в процессе чтения, вызывают массу вопросов "не отходя от кассы", так сказать, в своей логичности. Например, Темпе Бреннан, после неудачной поимки предполагаемого преступника становится обладателем некой карты, где преступник делал какие-то пометки.
И вот в дождливый, ненастный, поздний вечер. Ни говоря никому ни слова. Вооружившись фонариком и баллончиком с какой-то химией она отправляется в одну из точек. Где по её мнению (пришедшему к ней среди ночи!) зарыты очередные останки. Естественно это место глухое, трудно доступное и люди там не ходят. Естественно там он отгребает по башке.
У меня вот вопрос. Раз уж она такая догадливая, а все вокруг нет (ну и такое бывает), что до утра подождать никак нельзя было? Пусть даже в отделе ей никто не верит (пока по крайне мере,следуя линии повествования), но ведь днём то искать реально сподручней чем ночью, не так ли. Зачем вжимать в сюжет заведомо глупый, бестолковы штамп?! Знаете у неё там и фонарик гаснет почти сразу как она его включила. Ну, да кто бы сомневался.
Я не могу сказать что читать вообще не интересно. Нет, более менее процесс чтения комфортен и постепенное продвижение вглубь книги таит всё же в себе интригу и неподдельный интерес. Темпе занимается расследованием как-бы на лабораторном уровне. Т.е всё продвижение вперёд происходит в её лаборатории или в её сознании, которое находится с ней там же. Она ищет связи с прошлым, исследует архивы и другие кости. А так же периодически пользуется телефоном и компьютером.
Перевалив за половину книги повествование скатывается в нечно похожее на триллер. Причём не самого лучшего качества. Уже никто ничего не расследует, а только пугается, стонет и прячется. Существует в повествовании линия личных отношений главной героини с её давней подругой. Смысл существования этой подруги вплетённый в сюжет довольно уныл. Однако это никоим образом не сказывается на том, как обе подружки вместе ~~мастурбируют~~ триллируют.
Удивительное дело, но находки и выводы сделанные после исследования трупов жертв абсолютно не влияют на прогресс хода расследования. Т.е, другими словами, котлеты отдельно, мухи отдельно. В отличии от того же Бекетта, где исследования костных останков и всего того что этому сопутствует как раз и ведут нить расследования в правильном направлении в большей или меньшей степени.
В конце концов всё заканчивается так, как и должно было закончиться. Лишь с двумя ремарочками, - закончится как в триллере и в конце нам рассказываю как оно всё на самом деле было.
Итого.
Это первая прочитанная книга данного автора. Я могу признать что не все произведения могут быть априори бестселлерами. Однозначно попробую прочитать ещё пару-тройку книг от Кэти Райх. Дам ей шанс не разочаровывать меня, так как посылы к этому есть.
Наверно это четвёрка с минусом по пятибальной шкале. Хочется поменьше воды, пространных рассуждений и откровенно левых параллельных линий, которые, создается впечатление, служат лишь для наполнения текста обьемом.