Проблема Путина (вопросы)
Feb. 26th, 2012 08:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gebgukВо все времени Россия была монархически устроенным государством. При царях оно и так понятно, а вот при коммунистах вроде как и не было. Но на самом деле времена Брежнева и Сталина, например, чем не монархия. Только разве что название другое.
И вот, казалось бы, на рубеже двух столетий, эта страна заслужила наконец то право избавиться от этого наследия. Фактически историческая спираль вывела таки державу на цивилизованное направление.
Со времени передачи власть от Ельцина Путину прошло достаточно много времени. И, находясь во власти ровно два правильных срока, Путин оставил сей пост. И сделал это опять таки правильно.
Мавр сделал своё дело, мавр должен.......вернуться?
Вопрос первый
Возвращаться не надо было?
Это ошибка. И ошибка, которая уже прошла точку возврата.
Ни в коем случае я не хоче умолять или как либо приуменьшать заслуги этого человека перед государством имя которому Россия.
Но иллюзия правильности существовала. Она была и... её в один миг не стало.
Ба-б-баххх и нам в который раз просто не оставили надежды на выбор.Не из кого выбирать. Он один и никого более.
Поясню.
В других странах отличных от России тоже есть выборы.( Я поправлюсь цивилизованных странах.) Было бы ошибкой думать, что там все в едином порыве голосуют за одного кандидата. Конечно нет, и это мы знаем прекрасно,а если и не знаем то по крайней мере догадываемся. Так вот у той части населения этих стран, которая не голосовала за победителя всегда остаётся надежда, что через определённый срок у них будет ещё один шанс, а потом ещё и ещё.
Ну не нравится кому то нынешний канцлер Германии (например). Не нравится его политика и стиль управления. Пройдёт 4 года и может быть его победит более достойный кандидат по мнению большинства.
(Как там происходят выборы и что там за варево это не тема данной статьи. )
Сменяемость первых лиц, вот главный стержень цивилизованной страны. Я бы даже сказал так - возможность сменяемости.
К власти пришел Медведев. Нас всех заставили поверить 4 года назад что всё правильно. Вроде как более либеральный, с другими взглядами на государственное устройство (с некоторыми другими отличными взглядами). Да и собственно со своей четкой позицией.
Ты пока порули, а я перекурю......так что ли?
Вопрос второй.
Он прост. Смотрим сквозь призму?
Казалось бы.....хм, скажете вы.
Да, именно тот самый предмет через, который все смотрят. Сквозь призму.
Очень интересно непривлекательной видеться роль самого Медведева. Как ни крути, а он выступает этаким базарным Петрушкой, которого показывали публике, но, как оказалось, только на половину. А всё потому что за другую половину крепко держали. И все эти приятный улыбки на съезде партии ни что иное, как попытка выдать желаемое за действительное.
Ему разрешали играть в любимые игрушки. Блоги, твитер, айфон. Главное, чтоб не докучал сильно.
Дело вроде интересное и правильное, но ведь можно же и без этого. Раньше жили и ничего.
Чем бы не тешилось лишь бы не плакало.
Очень показателен в этом контексте конфликт с Кудриным, где чётко показано кто в доме хозяин, а кто так - погулять вышел.
И, как постфактум, получается, что действия Медведева на посту президента сводились, и в том числе, к подготовке возвращения. Ну так ведь?!
Продление срока президентских полномочий.
Хотя тогда, когда все сказали дружный одобрям-с, и в мыслях даже не было к чему бы это. Обьяснение всех устроило. Мол, страна то большая, как тут за четыре года управишься.
Кстати о сроках. Не думаю, что сроки президенства более 4 лет реально так хороши, как это кажется. Пусть даже и для такой большой страны как Россия. Во Франции 7 лет кажется. Так вот у меня создаётся впечатление, что президент этой страны реально перегрелся от долгого сидения на одном месте.
Медведев сел в кресло президента, а Путин переместился в премьерское. Тогда это казалось нормальным. Можно ли было поверить в то, что по каким либо причинам премьера могли заменить (да как угодно, - уволить, отправить в отставку и т.д.)?
Врядли.
На словах существовала интрига. Будет ли Медведев баллотироваться на второй срок и составит ли он возможную конкуренцию действующему премьеру, который тоже мог бы придти в Кремль во второй раз. И это досужее рассуждение тогда считалось нормальным. Скажем так в рамках допустимой погрешности.
Вопрос третий.
Зачем?
Зачем возвращение?
Первое, что приходит на ум - не справился.
Т.е. будучи на посту президента Дмитрий Анатольевич что-то делал не так, как было задумано. Или чего хуже стал принципиально самостоятелен. Независим.
Сие мнение спорно. Явных, видимых признаков чего-то провального я, вот так на вскидку, не вспомню. Разночтения во внешней и внутренней политике между премьером и президентом были. Но носили характер некой полемики, чем реального спора.
Что же тогда? Взгляд в будущее?
Власть отдавать никто не собирается. Да по сути и некому.
Как ни поверни, а люди стареют. И Путин тоже не вечный. Один срок (шестилетний) он ещё потянет, а дальше заслуженная пенсия. Если у них в тандеме всё чики-пуки, значит через шесть лет его может сменить.......Дмитрий Анатольевич Медведев. Или предположим даже ранее, как Путин в своё время Ельцина.
Здесь, как мне кажется, и кроется некая, пока очень мало заметная интрига. А именно - приемник. То что Медведев им уже стал это понятно. А вот кто следующий пока не то что не ясно. Об этом даже и полунамёка нет.
С одной стороны вроде и не время ещё говорить на эту тему. А с другой, такого товарища пока просто нет. Нет и близко.
Что там задумали первые лица государства российского узнать точно врядли получится. Тайна сия великая.
Но причина второго пришествия Владимира Путина в Кремль есть. И причина эта очень конкретная (или совокупность причин). Но нам, к сожалению, совсем непонятная.
Какие либо выводы можно будет делать после вступления Путина на царство. А то, что он станет следующим президентом России сомневаться не приходиться.
И очень интересно судьба Дмитрия Анатольевича на посту премьера. Ой, да закрадываются у меня смутные сомнения, что весь президентский срок он там врядли усидит. Не знаю почему я так в этом уверен.
И вот, казалось бы, на рубеже двух столетий, эта страна заслужила наконец то право избавиться от этого наследия. Фактически историческая спираль вывела таки державу на цивилизованное направление.
Со времени передачи власть от Ельцина Путину прошло достаточно много времени. И, находясь во власти ровно два правильных срока, Путин оставил сей пост. И сделал это опять таки правильно.
Мавр сделал своё дело, мавр должен.......вернуться?
Вопрос первый
Возвращаться не надо было?
Это ошибка. И ошибка, которая уже прошла точку возврата.
Ни в коем случае я не хоче умолять или как либо приуменьшать заслуги этого человека перед государством имя которому Россия.
Но иллюзия правильности существовала. Она была и... её в один миг не стало.
Ба-б-баххх и нам в который раз просто не оставили надежды на выбор.Не из кого выбирать. Он один и никого более.
Поясню.
В других странах отличных от России тоже есть выборы.( Я поправлюсь цивилизованных странах.) Было бы ошибкой думать, что там все в едином порыве голосуют за одного кандидата. Конечно нет, и это мы знаем прекрасно,а если и не знаем то по крайней мере догадываемся. Так вот у той части населения этих стран, которая не голосовала за победителя всегда остаётся надежда, что через определённый срок у них будет ещё один шанс, а потом ещё и ещё.
Ну не нравится кому то нынешний канцлер Германии (например). Не нравится его политика и стиль управления. Пройдёт 4 года и может быть его победит более достойный кандидат по мнению большинства.
(Как там происходят выборы и что там за варево это не тема данной статьи. )
Сменяемость первых лиц, вот главный стержень цивилизованной страны. Я бы даже сказал так - возможность сменяемости.
К власти пришел Медведев. Нас всех заставили поверить 4 года назад что всё правильно. Вроде как более либеральный, с другими взглядами на государственное устройство (с некоторыми другими отличными взглядами). Да и собственно со своей четкой позицией.
Ты пока порули, а я перекурю......так что ли?
Вопрос второй.
Он прост. Смотрим сквозь призму?
Казалось бы.....хм, скажете вы.
Да, именно тот самый предмет через, который все смотрят. Сквозь призму.
Очень интересно непривлекательной видеться роль самого Медведева. Как ни крути, а он выступает этаким базарным Петрушкой, которого показывали публике, но, как оказалось, только на половину. А всё потому что за другую половину крепко держали. И все эти приятный улыбки на съезде партии ни что иное, как попытка выдать желаемое за действительное.
Ему разрешали играть в любимые игрушки. Блоги, твитер, айфон. Главное, чтоб не докучал сильно.
Дело вроде интересное и правильное, но ведь можно же и без этого. Раньше жили и ничего.
Чем бы не тешилось лишь бы не плакало.
Очень показателен в этом контексте конфликт с Кудриным, где чётко показано кто в доме хозяин, а кто так - погулять вышел.
И, как постфактум, получается, что действия Медведева на посту президента сводились, и в том числе, к подготовке возвращения. Ну так ведь?!
Продление срока президентских полномочий.
Хотя тогда, когда все сказали дружный одобрям-с, и в мыслях даже не было к чему бы это. Обьяснение всех устроило. Мол, страна то большая, как тут за четыре года управишься.
Кстати о сроках. Не думаю, что сроки президенства более 4 лет реально так хороши, как это кажется. Пусть даже и для такой большой страны как Россия. Во Франции 7 лет кажется. Так вот у меня создаётся впечатление, что президент этой страны реально перегрелся от долгого сидения на одном месте.
Медведев сел в кресло президента, а Путин переместился в премьерское. Тогда это казалось нормальным. Можно ли было поверить в то, что по каким либо причинам премьера могли заменить (да как угодно, - уволить, отправить в отставку и т.д.)?
Врядли.
На словах существовала интрига. Будет ли Медведев баллотироваться на второй срок и составит ли он возможную конкуренцию действующему премьеру, который тоже мог бы придти в Кремль во второй раз. И это досужее рассуждение тогда считалось нормальным. Скажем так в рамках допустимой погрешности.
Вопрос третий.
Зачем?
Зачем возвращение?
Первое, что приходит на ум - не справился.
Т.е. будучи на посту президента Дмитрий Анатольевич что-то делал не так, как было задумано. Или чего хуже стал принципиально самостоятелен. Независим.
Сие мнение спорно. Явных, видимых признаков чего-то провального я, вот так на вскидку, не вспомню. Разночтения во внешней и внутренней политике между премьером и президентом были. Но носили характер некой полемики, чем реального спора.
Что же тогда? Взгляд в будущее?
Власть отдавать никто не собирается. Да по сути и некому.
Как ни поверни, а люди стареют. И Путин тоже не вечный. Один срок (шестилетний) он ещё потянет, а дальше заслуженная пенсия. Если у них в тандеме всё чики-пуки, значит через шесть лет его может сменить.......Дмитрий Анатольевич Медведев. Или предположим даже ранее, как Путин в своё время Ельцина.
Здесь, как мне кажется, и кроется некая, пока очень мало заметная интрига. А именно - приемник. То что Медведев им уже стал это понятно. А вот кто следующий пока не то что не ясно. Об этом даже и полунамёка нет.
С одной стороны вроде и не время ещё говорить на эту тему. А с другой, такого товарища пока просто нет. Нет и близко.
Что там задумали первые лица государства российского узнать точно врядли получится. Тайна сия великая.
Но причина второго пришествия Владимира Путина в Кремль есть. И причина эта очень конкретная (или совокупность причин). Но нам, к сожалению, совсем непонятная.
Какие либо выводы можно будет делать после вступления Путина на царство. А то, что он станет следующим президентом России сомневаться не приходиться.
И очень интересно судьба Дмитрия Анатольевича на посту премьера. Ой, да закрадываются у меня смутные сомнения, что весь президентский срок он там врядли усидит. Не знаю почему я так в этом уверен.
